Chroniques d'un breton

Réflexions sur la liberté et l'oppression sociale, Simone Weil

Je ne vais pas m'étendre de trop sur cet ouvrage. D'une part parce qu'il est assez dense intellectuellement, et que ca fait déjà plusieurs semaines que je l'ai lu, je n'ai donc plus toute la matière pour t'en parler de la manière qui convient ; d'autre part parce que j'ai été déçu.

Autant j'ai été transcendé par l'essai sur l'inutilité des partis politiques que Simone Weil a rédigé, et dont je t'ai déjà parlé ici, autant j'ai trouvé cet essai poussif et loin de la réalité. Elle le dit elle-même, elle ne cherche pas à proposer de solutions aux problèmes qu'elle pose. Ca me gêne toujours un peu.

Dans les grandes lignes, elle cherche au cours de ce livre à définir ce qu'est la liberté, et à expliquer en quoi le travail nous en prive. Si l'on suit son raisonnement jusqu'au bout (et elle le dit tel quel dans le livre), il faudrait, pour pouvoir jouir à nouveau d'une liberté pleine et entière, revenir à un fonctionnement primitif, où chacun devrait se battre pour survivre, mais aurait au moins la possibilité de ne pas dépendre d'un autre.

Je trouve que réduire la liberté à l'existence de rapport hiérarchiques au sein d'une entreprise ou à la dépendance que génère vis-à-vis des autres l'organisation en société, est la marque d'une certaine étroitesse d'esprit, dans laquelle j'ai du mal à projeter l'auteur. Elle qui m'avait tant inspiré sur le livre précédemment cité, fait ici complètement fi des avantages que chaque individu retire de son appartenance à un groupe, du confort qu'il tire à faire partie d'une entreprise, et donc à bénéficier d'un salaire.

Bien entendu la question des rapports humains dans l'entreprise est légitime, et le fait que chacun doive pouvoir trouver un épanouissement dans son activité est important. Mais réduire le fait de travailler à une notion d'exploitation me débecte. 

Voilà, j'ai été déçu par cet essai.

 

PS : il ne s'agit pas de Simone Veil, toujours en vie et ancienne ministre, mais d'une philosophe de la première moitié du XXème, disciple d'Alain.

Bellflower. Un film déjanté sur une jeunesse en perdition.

J'avais entendu parler de ce film il y a 10 jours, à la radio, en allant voir des copains à Nantes. Etant seul ce week-end, j'ai eu envie d'aller me faire un ciné samedi soir, et vu le peu de films intéressants à l'affiche, je me suis laissé tenté par celui-là.

Je dois dire que la personne invitée à s'exprimer à la radio en parlait particulièrement mal. Elle avait du mal à faire des phrases complètes, mais elle semblait réellement enthousiaste concernant ce film. En voyant la bande annonce, je me suis dit que ca pouvait en effet être un film intéressant.

Je n'ai pas été déçu. Tout d'abord parce que les images sont plutôt belle. Le directeur de la photo a fait un travail superbe. Certains plans bénéficient d'une profondeur de champ comme on n'en voit pratiquement jamais au cinéma.

Ensuite le scénario est déjanté sans être complètement perché au point qu'on n'arriverait pas à le suivre. En l'occurence, il s'agit de deux potes, vivant dans leur bulle faite de bandes dessinées, de films et de science fiction. Ils sont accrocs à Mad Max et rêvent de se fabriquer leur propre lance-flamme et une voiture crachant du feu. Par ailleurs, l'un des deux lance à l'autre, visiblement timide, le défi de sortir avec une nana dès le soir même. Ils se retrouvent ainsi dans un bar, organisant un concours où deux participants vont devoir manger des criquets vivants.

C'est ainsi qu'Aiden et Woodrow vont faire la connaissance de Milly et Courtney. A leur folie post-adolescente va donc venir se mêler des sentiments divers et confus, faits d'amour et de haine, d'amitié, de trahison, auxquels s'ajoutent la griserie de l'ivresse et de la consommation de drogue.

Tout va alors aller de mal en pis.

Le film est découpé sous forme de chapitres. Il alterne par moment des retours en arrière avec des scènes se situant dans le présent. Et ce jeu va finir par créer, sur la fin, un trouble chez le spectateur lui faisant douter de la manière dont il se finit réellement.

J'ai vraiment passé un bon moment devant ce film et, une fois encore, j'ai vraiment été emballé par la photo. Il est intéressant de noter que le réalisateur, Evan Glodell, joue également le rôle de Woodrow.

Bellflower. Une belle prise de vue d'une jeunesse désoeuvrée et en perdition.

 

 

Bellflower

 

 

 

Pensées secrètes, Théâtre du Montparnasse. Réflexions sur la conscience.

Voilà le type de pièce que j'aime bien. Dans un style différent des Liaisons Dangereuses que j'avais adorée, on est ici face au quotidien de deux individus qui nous sont contemporains.

Elle, jeune enseignante et écrivain, vient d'arriver dans une université, quelque part en Angleterre, en tant qu'auteur invitée, pour un trimestre de cours.

Lui, directeur de l'Institut des Sciences Cognitives de cette même université, est un Don Juan volage, un peu érudit mais surtout bon pédagogue, sûr de lui et de ses convictions.

Il vient de se lancer dans une expérience consistant à enregistrer sur un dictaphone ses pensées, sans essayer de les retenir, de les analyser, de les ordonner, avant de les exprimer. Il se rend très vite compte par lui même qu'il est impossible de respecter ces conditions mais poursuit malgré tout l'expérience et finit malgré lui par tenir une espèce de journal intime vocal.

Helen, de son côté, souffre de la solitude, et de la disparition de son mari un an plus tôt. Elle n'arrive plus à écrire depuis cette époque et est en recherche de liens sociaux.

Un dîner chez le président de l'université leur permet donc de faire connaissance. Lorsqu'ils seront amenés à se revoir par la suite sur le campus, lui, Messenger, n'aura plus en tête que l'idée de trouver un moyen de la séduire pour la mettre dans son lit. Il va donc engager la discussion avec elle sur des sujets comme la religion, la mort, l'amour. Ces différentes conversations sont autant d'occasion pour l'auteur de nous présenter ses réflexions sur la conscience, le contenu de celle-ci, les sentiments, et la pertinence de la définition scientifique de ces concepts.

On assiste ainsi à un dialogue entre Messenger qui cherche à avoir une approche scientifique par rapport à ce qu'il ressent et Helen qui, en face de lui, se justifie sur le fait de conserver une part de mystère autour de ce qui constitue nos pensées pour mieux en exploiter le contenu dans ses textes. C'est un dialogue entre raison et coeur, entre rationalisme et onirisme, entre sciences dures et sciences molles, entre deux approches aussi pertinentes que complémentaires.

Le tout se développe autour d'une relation amoureuse, dont la chute un tout petit peu gnan-gnan est fort heureusement rapide. La pièce est donc particulièrement intéressante du point de vue du contenu, mais est également extrêmement agréable à regarder car très bien jouée, sans forcer le trait, et bénéficie d'une mise en scène épurée et originale, qui elle aussi rappelle ce dialogue entre technologie et poésie. L'usage de vidéos en arrière-plan et de mécanismes permettant le mouvement de certains éléments de décors, vient faire écho à des supports de projection pour le moins originaux comme la bordure de la scène.

Si jamais tu recherches une pièce sympa à aller voir en ce moment, celle-ci peut s'inscrire sans soucis dans tes tablettes ! Elle a été écrite par David Lodge, mise en scène par Christophe Lidon, et est jouée par Isabelle Carré et Samuel Labarthe au Théâtre du Montparnasse.