Ce texte fait partie des références concernant l'univers des media. Il est relativement court et se lit assez vite. Ca faisait un moment que j'en avais entendu parler et c'est mon libraire qui m'a motivé à l'acheter.
Je dois dire que j'ai été assez emballé par l'analyse de Bourdieu, et surtout très impressionné par le caractère intemporelle de celle-ci. 15 ans plus tard, les jeux de pouvoirs qui existent sur un plateau de télévision et les différents champs qui se télescopent dans l'univers des media n'ont pas changé, voire se sont accentués.
Il décrit ainsi avec brio la manière dont l'animateur va composer son plateau en fonction des personnalités de chacun pour faire en sorte que certains courants de pensée prédominent. Il met en valeur l'impact qu'à celui-ci dans la diffusion des idées, notamment par son rôle de distribution de la parole et par les questions qu'il pose. Il explique à merveille l'effet dévastateur qu'ont les pseudo-experts invités sur les plateaux avec leur prêt-à-penser et leurs formules toutes faites. Il dénonce la consanguinité qui règne dans ce milieu, la recherche du sensationnel au détriment de l'analyse et du débat d'idée.
Ceci s'explique en partie selon lui par le fait que les grands groupes media sont des entreprises comme les autres qui ont besoin de gagner de l'argent et qui donc tendent à proposer ce qui se consomme le plus facilement. Le fait divers est indéniablement l'élément journalistique qui a pris le plus de place ces dernières années et qui séduit le plus l'audimat.
Il propose également une thèse consistant à dire que les personnes détenant le savoir et disposant de capacité de réflexions sont en général les chercheurs. La notoriété de ceux-ci se créent par la publication d'articles scientifiques dans des revues spécialisées. Hors, leurs réflexions et la synthèse de leurs travaux nécessite en général des développements assez longs pour être compris par le commun des mortels. Malheureusement, le format télévisuel notamment, mais on pourrait mener la même réflexion quant au format radiophonique voire papier, est dans la recherche d'immédiateté et ne propose que des temps de parole limité. La tendance est donc de donner cette parole à des personnalités capables de fournir des réflexions certes caricaturales et parfois erronées, mais susceptibles de tenir et d'être comprises malgré un format court. Il n'y a pas de place dans la sphère journalistique pour la réflexion et la démonstration.
Par ailleurs, les invités des plateaux de télévisions sont en général des gens qui n'évoluent pas dans les mêmes sphères et qui ne parlent donc pas un langage commun. On retrouvera ainsi souvent un philosophe, confronté à un sociologue, un syndicaliste, un historien ou un spécialiste de tel ou tel sujet (souvent les mêmes d'ailleurs). Hors l'absence d'éléments de langage et de définitions communs annihile toute chance de créer un dialogue un tant soit peu constructif et avec un fondement scientifique.
Ce petit recueil se compose en fait de deux textes qui ont été présentés par Bourdieu lui-même, sur un plateau télé, dans un format spécialement créé pour lui, sans contrainte de temps ni intervention du présentateur. Ils sont une vraie bouffée d'air frais pour l'esprit et dans l'analyse de ce qu'est devenu le métier de journaliste aujourd'hui. Le second est un peu plus technique et on décroche un peu plus facilement mais ils méritent tous deux d'être lus avec attention.
Sur la télévision
Pierre Bourdieu
Raisons d'agir, 95 p.
